신유진 변호사는 원고와 피고들 사이에 체결한 계약 내용을 면밀히 검토하여, 원고가 계약 내용에 따라 물품을 인도하였음을 주장하였습니다.

계약서 상에는 낯선 기계 용어들이 많이 존재하였습니다. 저는 재판부가 쉽게 원고의 작업 범위를 이해할 수 있도록 하기 위하여 기계 설비의 설치 순서, 원고가 납품하는 기계의 범위를 표와 그림으로 정리하여 준비서면을 작성하였습니다.

그 결과, 원고가 피고들에게 물품을 정해진 기일 내에 납품하였다는 점, 그럼에도 피고들이 잔금을 지급하지 않았다는 점은 분명하게 입증이 되었습니다.

피고들은 ‘기계에 하자가 있다’는 주장을 입증하기 위하여 감정을 신청하였는데, 의뢰인분께서는 피고들의 감정신청서와 서면 내용을 보고 억울함을 호소하셨습니다.

저는 하루빨리 의뢰인분의 답답함을 해소해 드리기 위해, 의뢰인분과 적극적으로 소통하며 피고들의 주장을 반박할 증거자료(녹음파일, 이메일 발송내역 등)들을 수집해나갔습니다.

그리고 이를 근거로 피고들의 손해배상청구가 부당하다는 점을 강력하게 주장하였습니다.

원고가 납품한 기계를 감정하는 날에는 감정 현장에 직접 참석하여, 원고를 대신해 감정인에게 원고의 의견을 논리적으로 전달하기도 하였습니다.